La pédocriminalité est une addiction comme la toxicomanie, par exemple.

La société considère le toxicomane comme un malade et le pédophile comme un criminel. Le fait est que ce dernier commet un crime, mais en tant que malade psychique.

En ce qui concerne les contenus multimédia, on entend souvent dire qu’il n’y aurait pas de productions pédophiles (images, vidéos, etc..) s’il n’y avait pas d’amateurs pour les visionner. A contrario, les mêmes déclarent qu’il n’y aurait pas de toxicomanes s’il n’existait pas de producteurs de stupéfiants.

On pourrait dès lors avoir le même raisonnement pour la pédocriminalité que pour les toxicomanes, à savoir que si personne ne produisait d’images ou de vidéos, il n’y aurait personne pour les regarder.

Le problème de la prévention vient, à mon avis, principalement de l’inceste dans la pédocriminalité.

Si je me réfère à l’enquête de la RTS sur le sujet (je cite)&nbsp;: «&nbsp;Dans près de 60% des cas, l'agresseur est un parent de la victime. Pour les 40% restants, il s'agit d'un autre lien de parenté (frère, soeur, oncle, tante, cousin, cousine, etc.)…. Ces données permettent aussi de montrer que près d'un tiers des actes sexuels sur enfants sont commis au sein de la famille.&nbsp;»

Comment faire de la prévention efficace si le problème vient majoritairement de proches, non seulement de la famille, mais également de l’enseignement ou du sport (Le Monde, 10.11.2022) «&nbsp;Un scandale de pédocriminalité secoue le monde du football en République démocratique du Congo&nbsp;»&nbsp;.

Enfin, soyons clairs, on met la pédocriminalité particulièrement en exergue depuis la démocratisation d’internet. Le développement incontrôlé des réseaux pseudo-sociaux représente un véritable fléau quant à ce type de criminalité. Le revanche-porn et les nudes, dont sont friands les ados en font notamment partie.

Plusieurs questions se posent d'emblée :

- Qu'entend-on par "pédocriminels" ? S'agit-il de personnes pédophiles qui se sont rendues coupables de délits en ne pouvant pas contrôler leur penchant et qui ont eu recours à des mineurs ou les ont séduits ? Ou s'agit-il de producteurs et de distributeurs de pornographie enfantine ? En outre, des qualifications sont nécessaires en ce qui concerne la gravité de l'infraction : une personne pédophile s'adonne-t-elle par exemple à son penchant en profitant d'un rapport de force (jardiniers d'enfants, enseignants, etc.) ? Ce serait alors une circonstance aggravante. Je pense qu'il ne faut pas mettre ces différents groupes dans le même panier. C'est là qu'apparaissent les limites des sanctions plus sévères. Bien que je sois tout à fait favorable à des peines draconiennes pour la production et/ou la diffusion de pornographie enfantine. Dans ce domaine, les auteurs ne méritent aucune indulgence.

- Comment la prévention doit-elle se présenter ? Une personne pédophile ne choisit pas son orientation sexuelle, tout comme l'hétérosexualité ou l'homosexualité n'est pas un choix délibéré. Je pense donc qu'il ne peut y avoir de prévention dans l'orientation sexuelle finale. En revanche, on pourrait imaginer une forme de prévention qui rendrait par exemple plus difficile à une personne pédophile de suivre son penchant. Un travail d'information (sans pour autant tomber dans l'hystérie paranoïaque) serait probablement une possibilité, mais aussi des offres d'aide et de conseil pour les personnes ayant des dispositions pédophiles. La prévention de la pornographie enfantine dépend probablement aussi de la modification des conditions sociales, économiques, juridiques, etc. dans les pays d'origine. Il faut changer les conditions sociales et économiques et supprimer la base de l'anonymat sur Internet.

Il faut donc à la fois une prévention et, le cas échéant, des sanctions plus sévères.

Enfin, ce n'est qu'une question de temps avant que l'IA générative soit en mesure de créer de la pornographie enfantine ! On ne peut qu'espérer que les autorités d'enquête du monde entier y soient préparées...