Les gestionnaires de caisses de pension nous disent qu'ils faut absolument avoir une croissance pour garantir le ratio actifs/rentiers.  Avec un raisonnement par l'absurde (une croissance infinie), on se rend bien compte que la population ne pourrait croitre indéfiniment sur un monde fini, avec des ressources en quantité finie. 

Ces soit-disant économistes seraient-ils ignares en sciences naturelles?



Qd une société n'arrive pas à capitaliser sur plus d'une génération pour lisser les creux démographiques, ni valoriser correctement la valeur d'une vie et ré-allouer les ressources pour que l'on arrive à la conclusion que "avoir + d'un enfant est un luxe" , que les vieux coutent  trop cher, on se rend bien compte que ce modèle néo-libéral est lacunaire, spéculatif et myope.



L'économie devrait se baser sur des valeurs réelles et pérennes: la vie, les ressources et que ce soit l'économie au service de l'humain et non l'inverse. 



That's NOT the economy, stupid!

Le problème ne réside pas dans la répartition des tâches ménagères, ni dans les coûts liés aux enfants,.... on peut trouver des solutions. La problématique est la suivante: la société occidentale moderne vise le bien-être et l'épanouissement personnel. Pour avoir et élever des enfants, vous devez cependant vous sacrifier, vous engager. Avec les enfants, vous devez devenir responsable, vous avez des devoirs et la vie n'est pas toujours confortable. Les enfants tombent malades, les enfants désobéissent, font des choses inconvenantes, les enfants doivent être éduqués, les enfants vous font lever la nuit, ne vous laissent pas dormir le matin,... cependant les enfants vous font comprendre ce qui est important dans la vie, vous gardent jeune, vous défient pour vous améliorer en tant que personne, vous rendent plus empathique, vous font percevoir vos limites, les enfants vous font rêver, vous soutiennent, vous offrent leur simplicité, vous font vous sentir important.... cela en vaut la peine :-)