L'intelligence "artificielle" sous forme humanoïde s'imposera là où l'interaction avec les humains est au premier plan.

La plupart des gens préfèrent interagir avec du familier.

Des exemples sont les interfaces de communication avec l'IA mais aussi le divertissement comme le cinéma, la télévision, la prostitution etc.

L'IA se présentera sous d'autres formes - plus efficaces - quand il s'agit de traiter des questions factuelles.



La question décisive n'est pas ce que l'IA peut accomplir.

Mais ce que l'humain pourrait encore accomplir qui ne pourrait pas être suffisamment accompli - c'est-à-dire simulé - par une IA.

Le mot-clé est "suffisamment" - ce qui n'est pas la même chose que "mieux".

Et si cela suffit pour justifier la primauté humaine ainsi que ses coûts.



L'humain doit repenser ses objectifs - sa raison d'être.

S'il ne le fait pas ou s'il ne trouve pas de réponse à cela, la nouvelle intelligence le fera pour lui. C'est ainsi que fonctionne l'évolution. Et c'est bien ainsi.

L'IA repose sur l'utilisation statistique de masses de données et sur des algorithmes plus ou moins validés. Elle ne raisonne pas, ni  ne comprend. Elle peut peut-être offrir des pistes, jamais  comprendre. Et elle ne peut prétendre rivaliser avec la robustesse de millions d'années d'évolution biologique ni à des décennies de patient apprentissage scientifique et humaniste.  Méfions nous des ordinateurs et logiciels en tout genre, systèmes déterministes chaotiques, sujets à des bugs quotidiens. Et surtout, elle repose sur des robots dénués de passions et donc d'intelligence émotionnelle, moteur indispensable de toute créativité et certes boîte de Pandore. La pensée humaine doit rester l'étalon de la vie humaine, pour le meilleur et pour le pire. Au pire, l'IA, comme les réseaux sociaux est une machine à décérébrer. Vous avez dit intelligence? "Faculté de connaître, de comprendre" (Robert). 

