L'intelligence "artificielle" sous forme humanoïde s'imposera là où l'interaction avec les humains est au premier plan.

La plupart des gens préfèrent interagir avec du familier.

Des exemples sont les interfaces de communication avec l'IA mais aussi le divertissement comme le cinéma, la télévision, la prostitution etc.

L'IA se présentera sous d'autres formes - plus efficaces - quand il s'agit de traiter des questions factuelles.



La question décisive n'est pas ce que l'IA peut accomplir.

Mais ce que l'humain pourrait encore accomplir qui ne pourrait pas être suffisamment accompli - c'est-à-dire simulé - par une IA.

Le mot-clé est "suffisamment" - ce qui n'est pas la même chose que "mieux".

Et si cela suffit pour justifier la primauté humaine ainsi que ses coûts.



L'humain doit repenser ses objectifs - sa raison d'être.

S'il ne le fait pas ou s'il ne trouve pas de réponse à cela, la nouvelle intelligence le fera pour lui. C'est ainsi que fonctionne l'évolution. Et c'est bien ainsi.

Pour commencer, l'IA devrait être optionnelle sur les applications et pouvoir être desactivee si on n'en veut pas, pas comme sur la rts où elle apparaît en premier avec son soi-disant resumé... ensuite, la question de la propriété intellectuelle et des droits d'auteur devrait être réglementée et les exploitants de modèles d'IA devraient payer pour les données. Enfin, le développement des modèles d'IA devrait être fortement régule et soumis à des limitations notamment en matière de consommation d'énergie. Et puis ce serait quand même bien de se demander si on en a vraiment besoin, de cette IA pas si intelligente que ça, car les erreurs qu'elle produit peuvent être lourdes de conséquences dans la vie réelle.