J'ai déjà eu l'occasion de développer ici combien "la menace russe" relève du fantasme, du mantra d'une caste politique et médiatique fanatique, et que l'évaluation de cette "menace" ne résiste pas à la moindre réflexion ou analyse rationnelle (voir mon commentaire ailleurs sur ce fil) Mais bon... les dirigeants UE ont besoin de cette guerre pour faire oublier leur inopérance et illégitimité dans les urnes et sondages... Nous sommes dès lors invités à nous faire vitrifier pour sauver leurs fesses. Car, eux,  n'enverrons pas leur proches au casse-pipes, soyez-en certains.

Ce qui me chagrine, c'est le fait que RTS-Info financée par l'argent de tous, se montre incapable d'une analyse critique de la posture dangereuse de l'UE et de l'OTAN, et se fait docilement la chambre d'écho du conditionnement belliciste de dirigeants faillis. Si ça tourne mal, nous pourrons tenir le clergé médiatique co-responsable de la catastrophe stimulée par les prélats politiques sans envergure.

Pour l'Europe de l'est c'est indiscutable - la Pologne se réarme et Suède/Finlande ont abandonné leur neutralité, les pays Baltes ne réadoptent pas les mines anti-personnel et les sous-munitions par pur plaisir. 

Pour l'Europe de l'ouest, si personne n'imagine les chars nous atteindre, abandonner l'est signifie la fin de l'Europe : ce qui menace la Lettonie menace donc l'Espagne, d'où l'aide à l'Ukraine indépendamment de la volonté américaine.

Le cas des Balkans est particulièrement intéressant pour le dialogue : Hongrie et Slovaquie (et Serbie, hein) se défient de l'Europe et nient donc la menace ; Roumanie et Bulgarie agissent comme l'Europe de l'ouest et craignent surtout la guerre hybride ; on trouve dans ces pays la position pro/anti-européenne qui détermine à son tour la perception de la menace russe. C'est la pesée des intérêts qui détermine la rhétorique.