Le monde change, et le laissé-faire vis-à-vis de la défense n'est plus adaptée, des moyens sont nécessaires. Mais on ne met pas la charrue avant les bœufs !

Depuis au moins vingt ans, chaque grand projet de l’armée fut un fiasco : achat d’avions de combat entaché de retards, de surcoûts et l'absence de maîtrise  technique ; échec des projets de numérisation dont la plateforme opérationnelle ; drones ne fonctionnant qu'en été, etc. Par ailleurs, Ruag présente de tels dysfonctionnements qu’il risque d'être placé sous tutelle.

Un financement plus élevé ne renforcera notre sécurité que si l’armée dispose des compétences nécessaires pour l’utiliser. M. Pfister devrait se concentrer sur ce chantier plutôt que sur des projets de taxes ; il appartiendra ensuite au Parlement d’évaluer les résultats de son travail et d’allouer les budgets en conséquence.

Dans la situation instable actuelle, il est important de rendre l'armée opérationnelle tant du point de vue du personnel que de l'équipement. Si notre démocratie continue de vaciller, nous devrons regarder, en cas de crise, à qui nous sommes livrés et dans quelle mesure. Il me manque une task force à la hauteur de la menace. Pour le sauvetage des banques, cela fonctionne aussi, même si nous avons certainement plus de temps. Nous vivons par exemple dans une époque où les drones sont à la mode et nous bricolons encore tant bien que mal sur des projets. Naturellement, c'est une possibilité d'aller plus loin sur le plan diplomatique et cela implique aussi des accords. En tant que petit pays, nous savons par l'histoire que les désagréments font partie du jeu. Les objectifs doux et idéaux, oui. Toujours. Mais quand le risque d'incendie est grand, il ne faut pas de discussions interminables sur la protection contre l'incendie, mais de l'action. Les impôts devraient sans aucun doute être plus élevés dans les secteurs de ceux qui pourraient payer des charges élevées, sauf s'ils peuvent aider en tant qu'"oligarques" interconnectés au niveau international (et ne pas se tirer).