En soi, c'est comme la pornographie: j'aimerais bien qu'une simple interdiction suffise à tout arrêter, mais c'est impossible. Inscrire dans la loi sa prohibition et penser que cela résoudra le problème est au mieux naïf. Malheureusement, je ne peux que déplorer qu'une technologie si impressionnante et qui peut amener à de chouettes choses servent à faire autant de mal. 



Si interdire les deepfakes (sexuel, mais pas seulement) en soi relève de l'inutile, il est en revanche possible (et j'encourage cette voie) de faire une loi interdisant d'en produire. La différence est grande: la technologie n'est pas interdite, son utilisation à des fins non personnelle (mise en ligne, chantage etc.) si. Cela permettra à la victime de réclamer à la justice et à l'agresseur de croupir en taule pour 15 années avec 10 coupes de bâtons pour avoir voulu détruire la réputation de quelqu'un (oui, dans ma tête la justice n'est pas laxiste et il n'y a pas de jour-amende pour ce type de cas). 

Là où les lois actuelles ne suffisent pas, il faut malheureusement des interdictions plus précises et des sanctions plus lourdes. On devra également intervenir davantage auprès des fabricants de logiciels d'IA et pas seulement auprès des utilisateurs. Les géants de la tech peuvent y arriver techniquement, mais cela pourrait facilement relancer tout ce débat sur la censure et les Etats-Unis et les entreprises américaines vont peut-être se défendre contre toute restriction.

La qualité des images et des films s'améliore aussi constamment, même si bientôt tout le monde saura qu'on ne peut rien croire, cela n'aide en rien.

Comme il s'agit d'un tel phénomène de masse, on ne peut pas non plus porter chaque cas individuel devant les tribunaux, mais cette folie doit être empêchée à la source.